Как указал ВС, при разрешении этого вопроса судам следует установить и дать оценку факту наличия или отсутствия аффилированности сторон оспариваемого договора.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного Суда – это хороший пример тренда по борьбе со злоупотреблениями, которые оформлены как обычные гражданско-правовые сделки, однако фактически они прикрывают противоправный вывод денег из компании. Другая полагает, что в этом деле нижестоящие суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания наличия ущерба для общества, в то время как Законом об ООО устанавливается опровержимая презумпция такого ущерба, если отсутствует одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа, и истцу не была предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки. Третий счел, что ВС пояснил, к каким последствиям может привести неправильное распределение бремени доказывания судами при рассмотрении корпоративного спора.