Верховный Суд указал, что для правильного разрешения этого вопроса о привлечении к ответственности одного и того же лица при банкротстве взаимозависимых компаний следует проверять, не являлась ли дочерняя компания посредником при совершении действий по выводу активов из материнской.

Одна из экспертов «АГ» заметила: Верховный Суд учел то обстоятельство, что начальник отдела уже был привлечен к субсидиарной ответственности за этот же состав действий в деле о банкротстве материнской компании. Другой указал, что ВС рассмотрел «дочку», ее сделки и влияние последних на субсидиарную ответственность не отдельно, а в комплексе с материнской компанией. Третий не согласился с выводами ВС, поскольку квалификация цепочки сделок как единой сделки, направленной на вывод средств кредитора, не исключает возможность взыскания этих же средств как убытков с причинителя вреда.

Источник: www.advgazeta.ru